摘要：新中国成立七十年来,民事诉讼法制历经多次重大变革而渐趋完善,其间逐渐汇聚形成三种诉讼文化思潮即传承党领导下形成的人民政法传统、传承中国古代诉讼文化和借鉴西方诉讼文化,它们彼此冲突、不断整合。诉讼文化冲突是诉讼制度变革的思想动力,对人民政法传统的传承与发展是其中的思想红线。人民政法传统在与其他诉讼文化思潮冲突与整合的过程中,相继形成了"革命型"政法文化、"法制型"政法文化和"法治型"政法文化三种形态。明晰"政法传统"的本来意蕴和演化形态,以宽容的态度对待多元诉讼文化思潮之间的冲突与融合,有利于推动中国民事诉讼法制沿着正确的方向不断发展。

摘要：近年来我国家事纠纷数量逐年递增,传统的家事诉讼解决机制已经不能满足司法实践的需要,家事纠纷的非诉讼解决机制因其独特的功能作用,已成为学术界探讨的热点问题。考察世界上其他国家和地区的成熟经验可以发现,对家事诉讼特殊程序机制的构建和对非诉讼解决机制的培育利用是同步进行、协同发展的。结合我国国情,应当立足于家事纠纷的固有特质,一方面通过专门立法解决家事诉讼程序理念不适应实践发展的问题,另一方面要借鉴域外经验合理培育若干种家事非诉讼解决机制,并做好二者之间的有机协同。

摘要：清水江诉讼文书存于清水江文书中；晚清民国时期的较多；主要根据诉讼文书的格式与案件的审理程序分类；主要分为诉状、传票与口供单、批案、判决书与结约；这里引用部分“诉讼文书”为代表对其审理程序进行分析与研究；

摘要：我国普通共同诉讼下的代表人诉讼由于诉讼标的前提条件和附加条件限制、被代表人利益保护机制不完善、公益诉讼在受案范围方面的挤压等原因,在实践中发挥的功能和价值与立法初衷有很大差距.通过案例整合和分析,结合域外经验,探究改变代表人诉讼适用的前提条件、脱离共同诉讼框架、厘清两类代表人诉讼差异规定、完善被代表人诉讼权利保护制度等对策的必要性和可行性.

摘要：近年来,虚假诉讼违法犯罪问题频发。科学界定虚假诉讼的内涵,明确民刑虚假诉讼之界限,对于规制虚假诉讼行为至关重要。从2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》首次将虚假诉讼行为纳入到立法范畴,再到2015年《刑法修正案九》新增设了虚假诉讼罪,使用法律手段规制虚假诉讼行为就此拉开序幕。可是在司法实践中,还存在着以下几个方面的不足:追诉机关缺乏主动性,刑事责任认定滞后,证据认定困难等。因此,将从以下途径来弥补上述不足之处:确定检察机关行使刑事追诉权,启动刑事诉讼程序的方式,证据的审理和认定,期望这一问题能够得到妥善解决。

摘要：重实体轻程序,一直是我国司法界的普遍现象。而程序上最容易被忽略的是诉讼时效,尤其在行政诉讼中,行政相对方很容易错过了正当的行使诉讼权利的期间。因"错过时效"而"错过"了司法救济的机会。本文通过行政诉讼案例引出诉讼时效中断的必要性,结合行政诉讼现状及诉讼时效中断的理论来探讨,引申出在行政诉讼中产生时效中断的情形,期望引起立法者和司法者关注,从而进一步完善我国的行政诉讼制度。

摘要：《最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复》明确规定海事法院可以适用小额诉讼程序审理简单的海事、海商案件.我国将小额诉讼归属于简易诉讼程序,实行一审终审原则,但是海事诉讼相较于一般民事诉讼而言具有其特殊性,本文试从海事诉讼适用小额诉讼的合理性与特殊性入手分析我国海事诉讼适用小额程序的现状以及完善措施.

摘要：刑事诉讼活动的存在是维护国家社会公共利益；打击违法犯罪行为的重要保障；长期以来刑事诉讼活动中倚重对犯罪分子的打击；忽视刑事诉讼被害人的权益维护；同时；随着人权主义的不断发展；在刑事诉讼活动中对犯罪嫌疑人、被告人的权益保障体系不断的完善；而被害人在刑事诉讼活动中的角色以及权利保护存在忽视或者淡化的倾向；如何有效的保障刑事诉讼被害人的诉讼权利；有助于我国刑事法律制度的完善；

摘要：《最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复》明确规定海事法院可以适用小额诉讼程序审理简单的海事、海商案件。我国将小额诉讼归属于简易诉讼程序,实行一审终审原则,但是海事诉讼相较于一般民事诉讼而言具有其特殊性,本文试从海事诉讼适用小额诉讼的合理性与特殊性入手分析我国海事诉讼适用小额程序的现状以及完善措施。

摘要：由于我国行政诉讼法未区分必要参加与非必要参加第三人,导致第三人利害关系认定标准的宽泛性与遗漏当事人发回重审的规定之间存在紧张关系。在司法实践中,法院认定被遗漏第三人时标准不一甚至自相矛盾,且存在过于宽泛地将第三人认定为必须参加诉讼的当事人的问题,造成程序空转。我国有必要引入必要参加诉讼第三人制度,以第三人法律上利益是否被法院一并确定作为主要认定标准,并明确规定只有一审法院遗漏必要参加诉讼第三人时二审法院才可以将案件发回重审,且允许有例外。必要参加诉讼第三人有权在原被告诉讼请求之外提出自己的诉讼请求,并有权申请再审；普通参加诉讼第三人则无此权利。

摘要：近年来,虚假诉讼违法犯罪问题频发。科学界定虚假诉讼的内涵,明确民刑虚假诉讼之界限,对于规制虚假诉讼行为至关重要。从2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》首次将虚假诉讼行为纳入到立法范畴,再到2015年《刑法修正案九》新增设了虚假诉讼罪,使用法律手段规制虚假诉讼行为就此拉开序幕。可是在司法实践中,还存在着以下几个方面的不足：追诉机关缺乏主动性,刑事责任认定滞后,证据认定困难等。因此,将从以下途径来弥补上述不足之处：确定检察机关行使刑事追诉权,启动刑事诉讼程序的方式,证据的审理和认定,期望这一问题能够得到妥善解决。

摘要：与几年前、十几年前相比,民事司法的社会环境发生了很大的变化。实行案件登记制之后,民商事案件数量迅速增加;实行法官员额制之后,每个员额法官的工作量也相应地大大增加。如何保证案件质量,是一个十分艰巨的问题。与诉讼中法律适用的问题相比,证据法方面的事实发现和认定的公正性或结果的可接受性则更为重要.