·
搜索结果:找到“被告人”相关结果2679条
排序: 按相关 按相关 按时间降序
  • 【会议】 刑事审判中被告人主观恶性审查与判断指南

    作者:周静 关键词:主观恶性 ; 全面审查 ; 犯罪中行为 ; 犯罪后行为 机构:江苏省扬州市邗江区人民法院 ; 江苏省扬州市邗江区人民法院 年份:2016
    摘要:审查判断被告人的主观恶性,应当坚持全面的观点,并采用科学合理的方法。审查判断被告人的主观恶性应综合考虑被告人的年龄及智力、精神状况、被告人犯罪前的行为历史及品性、被告人犯罪中的行为以及被告人犯罪后的行为等方面。在犯罪中行为方面,应着重考察预谋犯罪、雇凶犯罪、使用危险工具、物品作案、连续犯和犯意坚决等情节。在犯罪后行为方面,应着重考察是否有悔改表现、积极救治伤者、赔礼道歉、自首和退赃、退赔等情节。
  • 【论文】 被告人认罪认罚从宽制度的公诉视角探究

    作者:张冬莹 关键词:认罪认罚从宽制度 ; 公诉实务 ; 探究 机构:华东政法大学 ; 华东政法大学 年份:2017
    摘要:认罪认罚从宽是指在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认对其所提起的指控并愿意接受刑事处罚,最终依法获得相对较轻处理的刑事制度。该制度旨在及时有效的惩罚犯罪,在体现现代司法的宽容精神的同时,合理配置司法资源,缓解“案多人少”的矛盾,实现公正和效率的进一步结合。同时,刑事案件认罪认罚从宽制度也是一种对新的合作型的诉讼模式的探索,提倡犯罪嫌疑人在审前阶段即主动供述并选择与控方协商达成协议,改变传统诉讼的激烈对抗局面,推动恢复性司法与诉讼模式的融合。其制度设计中的程序选择、量刑优惠、程序优惠的等基本框架,能够极大的提升被追诉人的诉讼地位,保护被追诉人的诉讼权利。如何完善认罪认罚制度在公诉环节的应用,发挥其程序选择、量刑优惠、程序优惠的等基本功能显得尤为重要,本文提出了我国认罪认罚从宽制度诞生的历史背景与理论土壤,同时对于域外辩诉交易制度予以比较和剖析,得出辩诉交易制度之弊端为我国认罪认罚制度所应避免之情形,同时在结合笔者的工作实务对我国公诉工作中的认罪认罚从宽制度进行评价,分析了该制度自实施以来的运行机制和实际运行情况,同时发现问题,解决问题,并提出自己的思考与建议。
  • 【论文】 认罪认罚从宽制度中被告人自愿性保障研究

    作者:于军辉 关键词:认罪认罚 ; 自愿性 ; 保障 机构:河南财经政法大学 ; 河南财经政法大学 年份:2018
    摘要:认罪认罚从宽制度已经在全国18个试点地区展开,实践中也积累了很多的经验,一些制度风险与漏洞在试点过程中也暴露了出来,需要对这些试点中出现的制度漏洞进行总结,查找出问题出现的原因,探讨堵住制度漏洞的办法。以便认罪认罚从宽制度能在试点过后尽快完善、在全国范围内推广。认罪认罚从宽制度以被告人自愿认罪为前提,在制度设计中对被告人诉讼程序进行缩减,这在实际中减损了被告人的诉讼权利,因此保障被告人认罪认罚的自愿性就显得尤为重要。本文也以保障被告人认罪认罚的自愿性为中心,探讨现有改革制度中在被告人认罪认罚自愿性保障上的存在的制度风险与漏洞。通过比较的研究方式,对不同法系、不同国家的同类型制度进行比较分析,从中总结出一般规律与可以适用借鉴之处,以更好的保障被告人认罪认罚的自愿性,从而完善我国认罪认罚从宽制度。本文还通过理论与实际相结合的方式,通过总结试点改革中出现的问题,找出解决办法,完善制度设计,保障被告人自愿性。通过法条解释的方式,对认罪认罚从宽试点办法及刑法、刑诉法相关的法律条文进行解释说明,通过剖析背后的理念来说明其合理性。认罪认罚从宽制度在保障被告人自愿性上存在诸多制度风险,如在当前制度下,犯罪嫌疑人、被告人还不能获得相对全面、有效的律师帮助,犯罪嫌疑人,被告人也多是在对认罪认罚从宽制度,对全案证据还没有清晰了解、掌握的情况下做出了认罪认罚的自愿。在制度设计上,对犯罪嫌疑人、被告人在不同追诉阶段“认罪又反悔”缺乏相对的保障与惩戒机制。此外,在审判阶段,对被告人自愿性的审查在实践中还缺少相对规范的操作机制。这些都对被告人认罪认罚的自愿性这一制度运行的正当性基础产生了不利影响。要保障犯罪嫌疑人,被告人认罪认罚的自愿性,首先要保障其获得律师有效帮助的权利,使犯罪嫌疑人,被告人是在对认罪认罚从宽制度,对自己认罪认罚与不认罪认罚所受到的可能的处罚结果的利弊权衡之后,做出的明智的自愿,以保障犯罪嫌疑人,被告人认罪认罚的自愿性——这也是认罪认罚从宽制度运行的正当性基础;其次,还要保障犯罪嫌疑人,被告人反悔后的撤回权,对犯罪嫌疑人,被告人在侦查,审查起诉,审判的不同阶段构建与其反悔相对的惩戒与保障机制;最后,还要在审判环节的构建完善的自愿性审查程序,由审判机关对被告人认罪认罚的自愿性的真实性、有效性进行审查,只有这样,才能使被告人认罪认罚的自愿性得到保障、使认罪认罚从宽制度符合当前建设法治社会的要求、在经过试点之后在全国范围内顺利推行。
  • 【期刊】 被告人承担证明责任与排除合理怀疑的把握

    刊名:人民司法 作者:沈言 关键词:被告人 ; 排除合理怀疑 ; 证明责任 ; 无罪推定原则 ; 普遍性原则 ; 刑事诉讼 ; 主观方面 ; 综合判断 机构:上海市第二中级人民法院 ; 上海市第二中级人民法院 年份:2016
    摘要:【裁判要旨】现代刑事诉讼中,根据无罪推定原则,控诉方承担证明责任已成为一项普遍性原则,被告人一般不承担证明责任,但在特定情况下,被告人需承担证明责任。排除合理怀疑是我国证据确实、充分标准在主观方面的解释与要求,是法官在对全案证据进行综合判断之后,产生的对于被告人构成犯罪的内心确信。
  • 【期刊】 法院变更指控罪名应充分保障被告人的辩护权

    刊名:人民司法 作者:吴纪奎 关键词:被告人 ; 变更指控罪名 ; 人民法院 ; 辩护权 ; 人民检察院 ; 保障 ; 辩护人 ; 具体罪名 机构:天津市高级人民法院 ; 天津市高级人民法院 年份:2016
    摘要:【裁判要旨】人民法院变更人民检察院指控的罪名前,应当先行建议人民检察院变更指控的罪名。人民法院直接变更人民检察院指控的罪名,应向被告人及其辩护人明确告知拟变更的具体罪名,并给予被告人及其辩护人充分发表辩护意见的机会和充分准备辩护的时间。一审法院变更人民检察院指控的罪名未听取被告人及其辩护人意见的,二审法院应当撤销原判发回重审。
  • 【期刊】 庭审实质化下被告人认罪认罚从宽制度研究

    刊名:农家科技:中旬刊 作者:陈一丹[1] 关键词:认罪认罚从宽制度 ; 庭审实质化 ; 繁简分流 ; 从宽的幅度 ; 速裁程序 机构:安徽大学法学院 ; 安徽大学法学院 年份:2016
    摘要:十八届四中全会强调完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度,这不仅是庭审实质化的要求,也是实现宽严相济和繁简分流的重要举措。虽然简化了庭审程序,但是与庭审实质化的思想并不冲突。不仅是因为在庭审中存在的正当性需求,还符合了庭审实质化的价值分析。但是目前立法上尚未形成比较完备制度体系,因此需要法院在庭审中发挥实质作用,比如完善法院的实质审查、确定从宽的幅度、强化辩护律师参与,以及完善与简易程序、速裁程序的对接。
  • 【期刊】 庭审实质化下被告人认罪认罚从宽制度研究

    刊名:农家科技:中旬刊 作者:陈一丹[1] 关键词:认罪认罚从宽制度 ; 庭审实质化 ; 繁简分流 ; 从宽的幅度 ; 速裁程序 机构:安徽大学法学院 ; 安徽大学法学院 年份:2016
    摘要:十八届四中全会强调完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度,这不仅是庭审实质化的要求,也是实现宽严相济和繁简分流的重要举措。虽然简化了庭审程序,但是与庭审实质化的思想并不冲突。不仅是因为在庭审中存在的正当性需求,还符合了庭审实质化的价值分析。但是目前立法上尚未形成比较完备制度体系,因此需要法院在庭审中发挥实质作用,比如完善法院的实质审查、确定从宽的幅度、强化辩护律师参与,以及完善与简易程序、速裁程序的对接。
  • 【期刊】 神经成像证据减免被告人责任的无效性论述

    刊名:中国医学伦理学 作者:张鑫 关键词:神经成像 ; 自由意志 ; 物理层面 ; 意识层面 机构:北京师范大学哲学与社会学学院 ; 北京师范大学哲学与社会学学院 年份:2016
    摘要:提炼了支持神经成像证据可以减免当事人责任的强、弱两种论证,指出这两种论证存在的漏洞,认为当下的神经成像证据,无论是高分辨率还是低分辨率的,都走错了方向,都试图用物理层面的决定论来否定意识层面的自由意志,不能支持减免被告人的责任。真正能够减免当事人责任的神经成像证据必须能够证明被告人在犯罪过程中并不"想要"发出犯罪行为。
  • 【论文】 被告人品格证据在我国刑事审判中的适用研究

    作者:邓早 关键词:被告人品格证据 ; 相关性 ; 社会调查 ; 量刑 机构:西南政法大学 ; 西南政法大学 年份:2016
    摘要:被告人品格证据是指在诉讼中证明被告人品格或品格特征的证据。品格证据作为证据法上一个极具争议性的问题,在英美法系国家受到理论界和实务界的广泛关注,围绕着品格证据在何种情形下具有相关性并能够为法官所采纳的问题形成了成熟详尽的品格证据规则,被告人品格证据规则就是其中最富特色的部分,其核心价值在于避免刑事审判中错误的品格推论对案件审理产生的诸如引起偏见、拖延诉讼等负面影响。在我国,理论界对被告人品格证据却鲜有研究,立法上也关注甚少,导致司法实践中被告人品格证据的适用经常成为游离于法律规范之外的“灰色地带”,引发诸多争议。本文期望通过对被告人品格证据在我国刑事审判中的适用现状进行实证考察,在借鉴英美法系国家的先进理念与经验的基础上,针对性地提出有益于规制我国被告人品格证据适用的对策。本文除引言和结语外,共分四个章节:第一,被告人品格证据概述。本章节分为两部分,第一部分对“品格”、“品格证据”以及“被告人品格证据”等基本概念进行深入分析并厘清其含义;第二部分阐述了被告人品格证据最为核心的相关性问题,指出证据的相关性是“实质性”与“证明性”两个要素的结合,并在此基础上详细论述了被告人品格证据相关性的一般情形与例外。第二,被告人品格证据在我国刑事审判中的适用现状。本章节分为四部分,分别从证明对象、证据种类、证据提出和证据采纳四个方面对我国刑事审判中的被告人品格证据适用现状进行了考察。从证明对象上看,被告人品格证据通常作为量刑证据出现,一般不被用作指控犯罪的理据之一;从证据种类上看,类型相当单一,且集中在“初犯”和“前科劣迹”两种弹性不大的被告人品格证据上;从证据提出上看,在提出主体上,被告人不良品格证据由公诉方提出,被告人良好品格证据则由辩护方和法院提出,公诉方在被告人良好品格证据的提出上几乎毫无作为;而在提出程序上,被告人品格证据的提出也不受任何限制;从证据采纳上看,除“前科劣迹”外,其他被告人品格证据采纳与否由法官依据经验决定,但在判决书上通常不会明确提及。第三,被告人品格证据在我国刑事审判中存在的问题。本章节分为五部分,本别对应第二章节的证明对象、证据种类、证据提出和证据采纳四个方面详细分析了其背后存在的问题,包括:立法缺失导致被告人品格证据适用混乱、被告人品格证据适用范围较为狭窄、被告人品格信息不全面、与定罪无关的被告人品格证据过早介入审判以及被告人品格证据采纳具有很大的随意性。第四,我国被告人品格证据适用的法律规制。本章节分为两部分,第一部分论述了规范被告人品格证据适用的必要性;第二部分针对前两个章节所述现状和问题,提出了规范被告人品格证据适用的具体设想。首先,立法上应当确认被告人品格证据的法律地位,并厘清关乎其适用的相关性问题,明确被告人品格证据在原则上不具有相关性,不能用以证明被告人实施了与该品格相一致的犯罪行为,只在有限的例外情形下具有相关性。在厘清相关性问题的基础上,谨慎引导被告人品格证据在我国定罪审判中的适用;其次,为解决被告人品格信息不全面的问题,应当逐步建立完整的被告人社会调查制度;其三,在规范与定罪无关的被告人品格证据的提出程序上,除了应当废除目前在起诉书中以及在开庭查明被告人基本情况时披露被告人曾受行政或刑事处分的做法外,在量刑规范化改革的背景下,应当选择性地在被告人不认罪案件中确立完全独立的量刑程序以确保法官定罪审理不会受到非定罪信息的不当干扰;最后,通过进一步完善量刑证明标准、借助案例指导的方式加强法官运用被告人品格证据的积极性、强化量刑说理等措施规范法官在被告人品格证据采纳上的过于宽泛的自由裁量权。
  • 【期刊】 刑事诉讼中被告人认罪认罚撤回权的立法探究

    刊名:理论导刊 作者:张全印 关键词:认罪认罚 ; 撤回权 ; 自愿性 ; 明智性 机构:江苏省南通市中级人民法院刑二庭 ; 江苏省南通市中级人民法院刑二庭 年份:2017
    摘要:为充分保障被告人认罪认罚的自愿性和明智性,应在刑事诉讼法中明确规定被告人认罪认罚撤回权,这既与无罪推定原则在本质上具有契合性,也是被告人认罪认罚意思形成障碍后的救济途径,更是非法证据排除规则和实现司法正义的要求。为防控该撤回权在司法实践中可能的异化风险,应在刑事诉讼法中明确对该撤回权的行使主体和方式、行使的期限、次数和理由、行使的法律后果作出具体的规定,同时还需要强化被告人行使认罪认罚撤回权的司法保障。
  • 【期刊】 被告人不认罪案件中独立量刑程序模式之构建

    刊名:法制博览 作者:李梦晴 关键词:被告人不认罪 ; 独立量刑程序模式 ; 量刑调查报告 机构:安徽大学法学院 ; 安徽大学法学院 年份:2019
    摘要:2010年颁布的《关于规范量刑程序若干问题的意见》标志着相对独立的量刑程序在我国的确立,强调了量刑程序的重要性。然而在解决不认罪案件问题上,只有将量刑和定罪程序分离开来,才能确保被告人及其辩护人有效实施其无罪辩护权,法官作出更公正的判决。
  • 【期刊】 论我国对被告人供述中隐蔽性信息的认知误区

    刊名:法制与社会 作者:于春洋 ; 卢雨晨 关键词:隐蔽性 ; 信息 ; 被告人供述 ; 刑事错案 ; 认知 机构:中国政法大学证据科学研究院 ; 中国政法大学证据科学研究院 ; 浙江省丽水市人民检察院 年份:2017
    摘要:现代法治的发展要求对被告人供述的证明力进行严格的限定,但当依据被告人供述中的信息提取到隐蔽性很强的证据或被告人供述中的信息与经调查发现的案发现场的隐蔽细节高度一致的情形出现时,庭审裁判者往往在内心确信被告人实施了犯罪.一般而言,这种判定符合人类的认知规律,我国更是通过司法解释确立这一补强规则.但从近年来被曝光的部分错案中可以发现,对隐蔽性信息的认知却存在着较为明显的误区,而这对保障司法公正和被告人权利都将具有极大的消极影响.本文拟对这种误区进行梳理和分析,从而反思这一规则及其运行的司法环境中存在的问题.
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页 跳转