·
搜索结果:找到“公共利益”相关结果20696条
排序: 按相关 按相关 按时间降序
  • 【论文】 公共利益视角下中国专利行政执法绩效研究

    作者:颜文芳 关键词:公共利益 ; 专利行政执法 ; 执法绩效 ; 专利侵权 ; 假冒专利 机构:西南政法大学 ; 西南政法大学 年份:2016
    摘要:专利行政执法作为专利保护的重要途径之一,通过主动查处和被动受理方式处理专利违法行为,能有效提高执法效率,维护专利主体和相关公众的利益。专利行政执法绩效是专利行政执法取得的效果和成绩,良好的专利行政执法绩效表现在专利权人利益的有效保护,市场公平竞争秩序的维护,良好创新氛围的营造,以及对社会公共利益的增进,受到社会公众的普遍关注。因此,从公共利益视角来看,行政执法部门应该重视公共利益的维护,积极开展专利行政执法工作,提高专利行政执法绩效;全面评价专利行政执法绩效,完善专利行政执法制度,有效保护权利主体的合法权益,维护公共利益。本文以中国专利行政执法相关数据为基点,在分析专利行政执法绩效的成绩与不足的基础上,探讨专利行政执法绩效不足的原因,最后提出提升专利行政执法绩效的对策建议。论文主要内容包括以下五部分:第一部分为引言,主要介绍了本文的研究背景、研究意义、国内外研究现状、研究方法、主要内容、创新点与不足。第二部分主要分析了公共利益与专利行政执法绩效的概念及其关系。通过对相关文献进行梳理,首先对行政执法、专利行政执法、绩效、专利行政执法绩效等概念进行界定;其次从公共管理的角度对于公共利益的概念进行了描述性界定;最后就专利行政执法绩效与社会公共利益的关系进行分析。第三部分主要基于公共利益视角对中国专利行政执法绩效问题从四个方面进行实证分析,试图对中国专利行政执法绩效进行较为全面的研究。一方面,通过对2011-2015年中国专利行政执法案件数量;2011-2014年中国专利行政执法与司法案件的数据对比;2011-2015年中国专利行政执法案件的立案数、结案数进行实证分析,展现专利行政执法绩效取得的成绩;另一方面,通过对中国知识产权/专利的社会满意度进行分析,说明专利行政执法绩效的不足。第四部分主要基于公共利益角度重点分析了中国专利行政执法绩效不足的原因。通过基层专利行政执法主体的设置不够明确、人员素质有待提升、惩罚力度不够、区域协作执法保护不力等问题,说明了管理专利工作的部门自身执法能力不足;通过社会侵权现象频发易发、专利主体维权困难等问题,分析了当前专利行政执法需求的增加。从“能力不足”与“需求增加”两个方面分析专利行政执法绩效不佳的原因。第五部分提出了公共利益视角下提升中国专利行政执法绩效的对策建议。这一部分从明确基层执法主体地位、提升专利行政执法人员素质、加大专利违法行为处罚力度、完善专利行政执法协作机制、塑造良好专利保护社会环境五个方面提出了提升中国专利行政执法绩效的建议,希望能够在推动专利行政执法制度完善、知识产权强国的建设、专利领域的公共利益的维护方面起到积极作用。
  • 【期刊】 网络时代广播组织权与公共利益的冲突及平衡策略

    刊名:当代传播 作者:赵双阁 ; 艾岚 关键词:公共利益 ; 广播组织权 ; 数字网络技术 ; 互动机制 ; 平衡策略 机构:河北经贸大学人文学院 ; 河北经贸大学人文学院 ; 《河北经贸大学学报》 年份:2017
    摘要:西方国家创立广播组织权的初衷,是促使广播组织利益与社会公共利益达到协调一致。但随着数字网络技术的更新迭代,广播组织权的内涵不断拓展,导致两者利益不可避免地发生一些冲突。如何平衡广播组织利益与社会公共利益之间的关系,既保护广播组织的专有权不受损害,又保障公民能够依法获取和使用广电节目,是立法机构完善广播组织权必须面对的现实问题。本文在分析广播组织权与公共利益缘何会发生冲突的基础上,提出建立广播组织权与公共利益平衡的互动机制和实现机制,并从公民言论自由、获取信息自由、自我实现需要三个方面,探讨广播组织权与公共利益达到平衡的策略。
  • 【期刊】 论滥用公共利益的城市房屋拆迁行为规制

    刊名:湖北警官学院学报 作者:项鑫 关键词:公共利益 ; 城市房屋拆迁 ; 规制 机构:安徽财经大学 ; 安徽财经大学 年份:2013
    摘要:我国《宪法》、《物权法》中都出现了"公共利益"一词,但却未对其给出明确的定义,加之行政机关拥有的自由裁量权,公共利益在城市房屋拆迁中被大量滥用。为了使公共利益真正得到保障,增强法律的可操作性,一方面需要从实体上对公共利益作出界定,另一方面应当着重将公共利益的判断纳入程序控制的范畴,限制行政机关的自由裁量权,同时将司法程序作为最后的防线,确保公共利益的准确实现。
  • 【期刊】 浅议公益征收中公共利益的立法界定

    刊名:山东青年政治学院学报 作者:冯雪里 关键词:公共利益 ; 立法界定 ; 建议 机构:山东青年政治学院 ; 山东青年政治学院 年份:2015
    摘要:公共利益因其自身的不确定性、开放性和发展性特征,一直是法律学界研究的重点和难点。在公益征收过程中,行政机关常常借公共利益之名行事,令公众有不同意见,对公共利益进行界定具有紧迫性和必要性。公共利益立法界定应主要从三个基本方面入手:一要明晰宪政精神下公共利益立法功能定位;二要解决在宪法基础下如何确立公共利益界定立法模式;三要加强公共利益界定立法的可操作性问题研究。
  • 【期刊】 浅析舆论监督与公共利益下的司法公正

    刊名:法制与社会 作者:刘思彤 关键词:公共利益 ; 舆论监督 ; 司法公正 机构:天津师范大学 ; 天津师范大学 年份:2018
    摘要:在利益和价值多元化和复杂化的今天,公共利益的判断显得更加艰难,概念的非客观性、主体的不确定性以及舆论导向都会对公共利益的判断产生影响。舆论具有监督的意义,促进政治共同体的共同利益及公共利益为终极理由。同时舆论具有监督决策者反省的意义。在维护多数人的共同利益时,不能忽略弱势群体。随着公众不断参与司法案件的讨论,舆情的价值取向会有意或无意被引导,但舆论不能左右司法公正,完善舆论监督,维护公共利益,促进司法公正。
  • 【期刊】 公共利益在政府信息公开制度中的判定研究

    刊名:武汉交通职业学院学报 作者:张正炎 关键词:公共利益 ; 政府信息公开 ; 不确定法律概念 ; 行政裁量 机构:华东政法大学 ; 华东政法大学 年份:2014
    摘要:政府信息公开是公众获取政府信息的主要渠道,是保障公民知情权的重要途径。但是公民行使知情权,获取政府信息并非不受任何限制。政府信息公开不得危及公共利益是各个国家确立政府信息公开的一项重要原则,这一原则的确立是为了保证政府信息公开在满足公民知情权的同时,不因政府信息公开而损害公共利益。我国《政府信息公开条例》正是基于此目的,强调政府信息公开不得危及"三个安全一个稳定",但是在政府信息公开实践中,行政机关往往以公共利益为由阻碍公民获取相关政府信息。因此,在政府信息公开中,如何对公共利益进行界定,处理好公共利益与知情权的关系,是保障政府信息公开制度有序运行的关键。
  • 【期刊】 公共利益理论视阈下信用评级机构监管问题探讨

    刊名:商业时代 作者:姜楠 关键词:公共利益 ; 信用危机 ; 信用监管 ; 评级机构 机构:内蒙古师范大学 ; 内蒙古师范大学 年份:2014
    摘要:一直以来,信用评级机构的监管问题都是以危机事件为诱导的:危机发生前,监管比较宽松;危机发生后,加强监管。信用评级机构更是以其媒介信息、风险预警、监管等功能倍受监管者的青睐。学界对是否需要对信用评级机构进行监管的问题存在较多争议。本文以公共利益理论为基础,对信用评级市场进行分析,发现信用评级市场也存在失灵现象,加强对信用评级机构的监管势在必行。
  • 【期刊】 网络出版模式下著作权公共利益的价值转向

    刊名:出版发行研究 作者:梁九业 关键词:公共利益 ; 网络出版 ; 著作权 ; 私权 机构:吉林大学司法文明协同创新中心 ; 吉林大学司法文明协同创新中心 年份:2018
    摘要:飞速发展的网络技术打破了著作权法上的私权保护与公共利益两种价值目标之间的固有平衡。在网络出版模式下,人们获取知识和利用信息的生存状态已经发生根本性转变,这势必要求权利哲学亦随之变迁,即从著作权的私权绝对自由逐渐向强调著作权的行使更有利于公共利益价值目标的实现过渡,通过重设著作权这一私权的权利边界,实现著作权公共利益的最终价值目标。
  • 【期刊】 新制度主义视角下公共利益实现的途径分析

    刊名:学习论坛 作者:刘晓靖 关键词:公共利益 ; 新制度主义 ; 社会实践 ; 制度 机构:郑州大学公共管理学院 ; 郑州大学公共管理学院 年份:2014
    摘要:公共利益实现的途径在于社会实践。要开展创造性的实践活动,就必须结成一定的社会关系,建立一定的社会组织。社会的制度安排是社会整体生存、运转、稳定、有序的基本保障。西方"新制度主义"的主要推动者詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森指出,社会组织正是依据各种制度,形成了政治秩序、社会关系秩序、处理解决问题与冲突的权力;决定、分配、调解利益、责任和生活机会;限制组织成员片面追求私利的欲望和行为的。要实现公共利益,一是要加强制度建设,推进社会领域制度创新;二是对于广大群众要大力加强社会主义核心价值观的宣传、教育;三是要大力加强社会主义先进文化建设和优秀传统文化的传承和弘扬。
  • 【论文】 国际投资仲裁中东道国公共利益保护问题研究

    作者:张草 关键词:公共利益 ; 国际投资仲裁 ; NAFTA投资争端仲裁机制 机构:华东政法大学 ; 华东政法大学 年份:2016
    摘要:国际投资仲裁制度发源于传统国际商事仲裁制度,继承了商事仲裁制度保密、高效、专业的特点,因而得以快速发展,并被国际社会广泛接受为解决投资争端的首选方案。然而,国际投资条约本身就是出自东道国为吸引外国投资的需求,作为投资条约中的程序性条款,投资仲裁机制因而不可避免地存在保护投资者私人利益的倾向性。与此相冲突的是,国际投资争端通常起因于东道国为保护本国公共利益而颁布某项政策、法规或采取某些行政措施,并且此类手段、措施触及到了外国投资者利益,引发了投资者不满,因而产生纠纷。国际投资仲裁制度的规则设计与实施对于一国国家公共利益保护、国际社会经济的发展、国际投资法制的建设都具有重大影响。NAFTA投资争端仲裁机制作为这一领域的典范,从其创立之初就受到了国际社会的广泛关注,实践运行中产生了许多著名案例,使得这一套制度受到了缔约国各方的质疑和挑战。争议最激烈的焦点就是NAFTA投资争端仲裁机制是否已经成为东道国行使正当的公共管理职权、维护本国利益的障碍;这套制度是否已经成为外国投资者对抗东道国的有力武器;以及需要如何改进相关规则才能使得这一制度在投资者利益保护和东道国公共利益之间做出更好的平衡。这一系列问题在NAFTA诞生运行之初就随之产生。二十多年的仲裁实践表明,许多案件都是由于东道国保护公共健康、环境、劳工权益的相关政策规定而产生,投资者将矛头直指此类规定。东道国一旦败诉,会面临巨额赔偿要求,因此东道国政府出于巨额赔偿的威胁会选择放弃之前颁布的相关规定,其保护国内公共利益的初衷就无法实现。近些年的投资仲裁实践更是反映出这样的趋势。因此,在NAFTA投资争端解决机制下,外国投资者利用国际仲裁来挑战东道国公共利益和国家公共管理权的发展趋势愈演愈烈,这迫使缔约国当局和国际社会其他成员去思考解决方案,改进相关制度规则,防止这一机制被外国投资者滥用,努力追求达到利益平衡状态。本文紧扣国际投资仲裁中如何实现东道国公共利益保护这一核心问题,从NAFTA投资仲裁机制的仲裁实践和新近发展角度切入,从理论角度分析国际投资仲裁中“外国投资者在何种程度上可以将东道国推向国际仲裁庭,而仲裁庭又可以在多大程度上干涉东道国政府公共管理权的行使”这一主要问题。在实证研究方面,本文选取了NAFTA投资仲裁实践中具有代表性的、涉及东道国环境保护、公共健康安全等问题的案例来阐述这一机制存在的问题和发展趋势,说明这一机制存在的容易引发外国投资者滥诉的弊端,以及由此导致的对东道国行使公共管理权和维护国家公共利益的巨大不良影响。本文在分析这些问题产生的背景及原因、解决方案同时,也将提及以美国为代表的一些发达国家对上文提及的这一制度的弊端和引发的问题进行的反思和在制度方面的改进措施。最具代表性的体现则是与2015年10月达成的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)中规定的投资争端解决规则,美国、加拿大、墨西哥三国也同时是TPP的缔约国,因而TPP也被认为是与NAFTA一脉相承的多边贸易协定。在此基础上,本文结合我国的国际投资发展现状对我国投资争端解决机制、尤其是就如何平衡国家公共利益这一方面提出一些建议。本文分为引言、正文、结论三部分,正文共分为三章。第一章第一部分从国际投资仲裁整体角度介绍相关背景知识。国际投资争端的解决方式也是随着国际经济的发展而不断变化。早期国际投资争端的解决往往需通过投资者母国与东道国当局接洽,政治手段、外交手段都是这一国家-国家争端解决模式常常采用的方法。一些发展中国家倡导的“卡尔沃主义”-即投资争端必须通过东道国当地救济予以解决,也受到了许多发达国家的强烈抵制。随着外国投资对本国经济发展的作用日渐明显,许多国家都在双边或多边国际投资条约中规定了国际投资仲裁制度,及投资者-国家模式得到快速发展和推广。这一模式中,外国投资者与东道国拥有了平等的诉讼资格,即在国际投资仲裁庭面前,双方地位平等,投资者可以根据投资条约直接针对东道国提起诉求,保护自己的利益。然而随着国际投资仲裁案件的迅速增多,这一模式暴露的弊端使其受到了许多批评和质疑。“正当性危机”是最具代表性的一种说法。国际社会对投资仲裁的正当性提出质疑主要基于以下几方面的理由:首先,投资者几乎可以将东道国当局采取的所有影响其投资利益的行为诉诸国际仲裁庭,通常称这些管理措施违反投资条约中规定的“公平公正待遇”或属于“间接征收”。这样一来,东道国的任何立法、司法、行政行为都有可能受到国际仲裁庭的干涉,哪怕行为初衷与外国投资者毫不相干。这种由于对投资者的过度保护而可能引发的仲裁机制被滥用的风险是导致这一机制“正当性危机”的关键因素。其次,不同的国际仲裁庭即使对于同一类型的案件也可能做出不同裁决,甚至发生冲突情况。这种裁决的不一致性使得投资规范的运行缺乏合理预期,东道国会缺乏统一、精确的判断其管理行为合法性的标准,投资者对其投资能否受到条约保护也没有可靠预期。NAFTA投资仲裁机制作为在国际投资法中具有里程碑意义的规定,其高标准的投资保护规则在实践中导致了更加具有代表性的问题。本文选取了实践中的代表性案例进行分析说明,近些年NAFTA投资仲裁实践更是表明这套制度已经远远超出当年规则制定者的初衷,美国、加拿大两国原本为了防御墨西哥政府而引入的规则现在反而使得自身陷入了困境。美、加两国频繁被诉,东道国的公共管理权和公共利益在这一机制下受到巨大威胁,NAFTA投资仲裁机制也被西方学者形象比喻为“外国投资者手中对抗东道国主权的一把利剑”。本文第一章第二部分和第二章则分别阐述了上述问题产生的原因及对策。问题产生原因上,本文首先讨论了国际投资仲裁制度普遍存在的会导致产生东道国公共利益风险的几大原因:仲裁制度保护私有财产的倾向性、仲裁程序缺乏透明度、仲裁庭的扩张性解释造成仲裁裁决缺乏一致性等。之后,本文分析了在NAFTA投资仲裁机制下产生这一问题的特殊原因。东道国公共利益受到国际投资仲裁制度威胁的根本原因在于对投资和投资者的高度保护,在NAFTA项下造成这一原因的重要规定为,NAFTA规定只要满足先决条件,投资者可以直接向NAFTA投资仲裁庭提起仲裁请求,无需另外获得东道国同意。成员国批准NAFTA协定本身就代表其同意将投资争端提交仲裁庭解决。因此只要投资者像仲裁庭提出索赔请求,被诉东道国就有义务接受管辖。这就意味着在NAFTA机制下,投资者相当于坐上了“仲裁直通车”,相对于其他需要东道国另行同意的投资仲裁模式而言,NAFTA项下的投资者享有更便利地诉讼权利。第二章针对第一章提出的问题成因阐述了对应解决方案,并结合新近达成的TPP中的有关规定介绍NAFTA缔约国在平衡国际投资仲裁中东道国利益和投资者保护方面做出的改进安排。主要包括增加关于公共利益保护的条款和提高仲裁程序透明度两大部分。TPP中关于投资和争端解决机制的规定继承了NAFTA对投资者高标准保护的做法,在投资仲裁机制的安排上,吸取了NAFTA实践经验和教训。为防止投资者滥诉,取消了NAFTA中投资者可以无需东道国同意直接将争端提交仲裁的规定,并且将磋商和谈判规定为提交仲裁的前置程序。在提高仲裁透明度方面,TPP也进一步提高了标准。在上述两章基础上,第三章主要阐述了关注投资仲裁中东道国公共利益保护对于我国的意义,并结合我国实践提出了一些合理建议。目前,我国作为双向大国,即既是资本输入大国又是资本输出大国,签订的国际双边投资条约或包含投资规则的区域性贸易协定数量不断增长。这些条约普遍将投资者-国家仲裁模式规定为解决国际投资争端的主要途径。虽然在国际仲裁实践领域,针对我国的投资仲裁案件为数不多,但这并不表明我国不会面临上文提及的那些问题。NAFTA的前车之鉴将有助于我国全面考虑这一制度的利弊,尤其是在维护东道国国家主权和公共利益方面,通过学习有益经验,我国政府可以做到防患于未然,找到符合实际需求的制度安排。因此,本文主要从国际投资条约和国际投资仲裁制度的完善两个方面提出建议:我国政府在签订国际投资条约时,应审慎纳入“直通车”式仲裁程序条款,积极参与仲裁程序透明度和公众参与程度改革,鼓励我国投资者积极参与国际仲裁实践,为我国规则制定提供更多直接的实践经验指导。
  • 【论文】 欧盟对华光伏产品反倾销的公共利益问题研究

    作者:杨学坤 关键词:公共利益 ; 反倾销 ; 光伏产品 ; 法经济学 ; 产品内分工 机构:对外经济贸易大学 ; 对外经济贸易大学 年份:2016
    摘要:随着贸易自由化的不断发展,国家(地区)之间的贸易战频繁出现,反倾销措施已成为各国运用最为广泛的一种被WTO所允许的合法的贸易救济手段,并出现了被滥用的趋势。如何既利用反倾销法律法规,又抑制其成为贸易保护的工具,成为各国十分关注的问题。由于反倾销给不同利益集团造成的影响差别很大,世界范围内关于慎用反倾销措施、考虑国家整体福利的呼声正日渐高涨。反倾销法中公共利益条款的规定,旨在保护进口国相关产业利益的同时,也旨在避免反倾销措施被滥用,平衡产业利益,防止产业利益垄断。欧盟是世界上最早将公共利益原则引入反倾销法并付诸实施的地区,欧盟反倾销法中对公共利益在实体和程序上作了详细规定,也是WTO成员反倾销法中对公共利益规定较全面的。中欧贸易联系紧密,欧盟东扩后一直保持中国第一大贸易伙伴,中国则是欧盟的第二大贸易伙伴。但近年来,随着中欧贸易规模扩大,双边贸易失衡加剧,贸易争端逐渐增多。光伏产品贸易争端是迄今为止中欧贸易史上涉案金额最大的一起贸易摩擦案。光伏产业是全球新能源科技和产业的重要发展方向,是我国具有国际竞争优势的战略性新兴产业,欧盟是中国光伏产品最大的海外出口市场。全球产业链分工背景下,中欧之间包括光伏产业在内的许多产业已被紧密联系在一起,已形成利益共同体。因此,慎用贸易保护措施,充分发挥协商工具解决贸易争端,是中欧经贸发展面临的一个严峻挑战,也是影响今后我国光伏产业发展的重要问题。本文共分七章,第1章绪论,第2章理论与文献综述。其它章节的主要内容如下:第3章欧盟反倾销法中的公共利益问题。本章分为四部分。首先,从法律内涵与经济内涵方面分析欧盟反倾销法中公共利益立法的学理依据。其次,梳理欧盟反倾销法中公共利益条款的历次修订,并对该条款进行实体分析与程序分析。然后,总结公共利益条款在欧盟反倾销实践中的运用与不足之处。最后,横向分析比较欧盟、加拿大、中国反倾销法中公共利益条款的规定,探讨WTO《反倾销协议》中的公共利益取向。第4章中欧光伏产品内分工、贸易与反倾销。本章分为五部分。首先,阐述产品内分工理论并进行文献综述;其次,分别对中国与欧盟的光伏产业发展现状、市场竞争与产业政策展开分析;然后,从产品内分工与中间品贸易视角分析中欧光伏产业分工类型、贸易特征及遭遇反倾销的原因;最后,分析欧盟对华光伏反倾销对我国光伏产业发展的影响。第5章欧盟对华光伏产品反倾销中公共利益考量的法经济学分析。本章分为五部分。首先,从反倾销措施使倾销的负外部性内部化,分析欧盟反倾销的目的。其次,以卡尔多-希克斯改进作为公共利益最大化标准,对欧盟光伏反倾销进行成本-收益分析,并点评欧盟光伏案中的公共利益测试。然后,构建中欧光伏反倾销的博弈模型,分析中欧光伏反倾销威慑与博弈过程。第四,从法理学与经济学视角研究中欧光伏产品价格承诺,建立价格承诺的讨价还价模型,分析中欧光伏产品反倾销达成价格承诺的过程,通过价格承诺的福利效应分析欧盟在区域内部贸易、中欧自由贸易和保护贸易时社会福利的变化。最后,分析欧盟对华光伏产品征收反倾销税后,关税的有效保护率与关税结构的变化。第6章提出我国应对欧盟光伏反倾销的策略。本章分为三部分,分别从政府、行业协会、法规的完善及光伏产业国际竞争力方面展开分析。首先,政府有关部门应积极参与多哈回合反倾销谈判,争取市场经济地位待遇,在反倾销博弈中有效利用公共利益条款与价格承诺条款。其次,借鉴欧盟反倾销法中的公共利益条款,完善我国的反倾销法,明确界定相关产业利益方的程序性权利,建立反倾销的产业利益平衡机制。最后,从依靠政策推动转向市场化运作,通过产业升级、技术创新、贸易转型、一带一路战略推动光伏产业的跨国经贸合作等方面,提出提升我国光伏产业国际竞争力的有效路径。第7章结论与展望。总结本文形成的基本观点与主要贡献、针对本文研究的不足,进一步提出未来研究展望。本文运用法经济学的研究方法,如成本-收益分析、均衡分析、博弈分析等方法分析当前我国光伏产业发展以及经济贸易领域面临的现实热点问题。我国正处于社会主义市场经济体制建设完善阶段,对欧盟和中国反倾销法规中公共利益条款规定的梳理、比较研究,也有利于我国更好地修订、完善和运用国际贸易法律维护合法权益。光伏产业是各国普遍重视的战略性新兴产业,其参与国际分工的形式和利益分配影响了各国之间的贸易关系。近年来,我国光伏产品出口频遇贸易摩擦,回应反倾销效应明显。中欧光伏反倾销案有其特殊性,中欧光伏反倾销博弈与制衡影响了欧盟对公共利益的考量和案件的最终走向,中欧价格承诺的达成有利于我国光伏产业的长远发展。本文选择该反倾销案例深入分析,从产品内分工和中间品贸易理论入手,剖析中欧光伏产业分工的类型与贸易特征,分析贸易摩擦产生的原因,提出我国光伏产业的发展应突破产品内分工中生产链的低端环节,注重竞争力提升与贸易转型,这有利于我国政府、行业协会和企业界更高效地应对外国对华反倾销。
  • 【期刊】 浅析国际商事仲裁保密性与公共利益的平衡

    刊名:法制与社会:旬刊 作者:储楚 关键词:公共利益 ; 国际商事仲裁 ; 保密性 机构:华东政法大学 ; 华东政法大学 年份:2013
    摘要:一直以来,学界都认为保密性是国际商事仲裁最显著的优点之一,甚至可以称得上是仲裁的本质属性。然而时至今日,国际商事仲裁的保密性已越来越受到各方面的挑战与质疑,特别是保密性与公共利益之间无法避免却又难以调和的矛盾。但并不能因此而简单地废除了仲裁的保密性,而应仔细权衡并考量各种因素,从而在仲裁的保密性与公共利益之间寻求平衡。
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一页 跳转